Debatt: Svar till Turesson om halvkolonier

För att komma vidare i diskussionen är det nödvändigt att ta fram mer fakta. En lands ställning i den internationella ekonomin är ju något högsta grad materiellt och mätbart.

Kamraten skriver:

“Varför lanseras teorin om Ukraina som halvkoloni egentligen? Är det för att man vill pressa in verkligheten i form av enkla etiketter; om kartan och verkligheten inte stämmer överens, är det fel på verkligheten?”

Jag presenterade en del fakta till stöd för att Ukraina är ett land som är militärt och ekonomiskt underkuvat. Vad har du för motfakta när det gäller imperialistisk ekonomisk och militär dominans i landet? I din tidigare artikel så har du tagit fram uppgifter från 2002 och 2003. Finns ingen färskare statistik?

Vilka frågor bör man ställa sig när man undersöker ett lands ställning i den internationella ekonomin?

Förslag:

1. Har landet någon kapitalexport att tala om?
2. Finns det några inhemska monopolgrupper?
3. Kontrollerar dessa grupper de viktigaste sektorerna i ekonomin? Banker, militärindustri, energi, transporter osv.
4. Hur stor är utlandsskulden?
5. Vem finansierar landets militär? Kan landet producera egna vapen? Finns det utländsk militär i landet? Vilken roll spelar de?
6. BNP per capita, hög eller låg?
7. Arbetskraftsexport, hög eller låg?
8. Fattigdom, hög eller låg?
9. Råvaruexport eller varuexport?

Sven Laurin

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här