Ljugmedia förvrider våra sinnen

I media har det skrivits en del om “två grupper” som drabbades samman i Husby. De som varit på plats har dock konstaterat att det främst var polisen som provocerade fram bråk för att få folk att lämna platsen. Det som framställs som ett upplopp med bråk mellan två grupper är egentligen främst en polisattack på demonstranter.

“Ett drygt hundratal demonstranter hade samlats och ett 50-tal poliser fanns också på plats. Vid en tidpunkt tryckte demonstranterna på mot polisens avspärrning, dock utan att något våld användes och polisen svarade med att dra batonger, släpa fram sina hundar och allmänt bryskt knuffa undan demonstranterna. Trots detta lugnade situationen ned sig och ingenting märkvärdigt hände förrän polisen beslöt sig för att gripa några personer och situationen urartade.”

En kändis och turist i förorten har också varit på besök i Husby nyligen. Han påstår sig ha blivit rånad vilket ljugmedia ivrigt upprepar. Allt fler ifrågasätter historien. Det konstiga är nämligen att “rånarna” inte tog kameran (utan en klocka) och dessutom att de stängde av kameran precis innan de samtalet med “rånarna” börjar.

Ljugmedia ljuger vidare. Arbetarklassen skapar allt men får ta all skit från en äcklig och stinkande kår av betalda ljugare och estradörer.

9 KOMMENTARER

  1. Är ni på allvar? Det var en politisk och demokratisk konflikt mellan unga progressiva Eritreaner, av samma slag som skett runtom Europa, och den fascistiska Issayas-regimens inhyrda element. Ni kallar er kommunister och försöker förringa det politiska i det? Omöjligt att ta er på allvar.

    • Texten handlar inte om konflikten mellan två eritranska grupper utan om medias felaktiga beskrivning av vem som var orsaken till “kaoset”..

  2. Dessutom framgår det av Expressen-artikeln att bråket inte uppstod mellan två anonyma grupper, utan mellan en som stöder den nuvarande regimen i Eritrea och en regimkritisk. Dessa motsättningar är kända sedan gammalt.

  3. Marxister brukar inte låna begrepp och uttryck från yttersta högern av goda skäl; vi har vår egen begreppsapparat. Vissa kan annars få för sig att “ytterligheterna berör varandra”.

    • Det var t.ex. NSDAP som lånade av kommunisterna i Tyskland inte tvärtom. Ska vi sluta använda röda fanor? Vi måste väl försäkra oss om att de inte kan anklaga oss för att vara som nazisterna?

      • Ja, och jag påstod inte att kommunisterna i Tyskland lånade något av NSDAP i något avseende. Hade NSDAP röda fanor? Det var en nyhet. Arbetarrörelsen, som uppstod före NSDAP, hade röda fanor. Om nazister och fascister lånar diverse attribut (exempelvis “socialism” som ingår i partinamnet NSDAP), så är det svårt att göra något åt saken. Däremot bestämmer vi själva om vi överhuvudtaget ska låna attribut eller uttryck från den yttersta högerkanten.

  4. Jag tycker det är en utmärkt term som är ett slags avståndstagande. Klassinnehållet behöver inte framgå av varje begrepp vi använder utan uttrycks i våra texter rent allmänt.

  5. Ordet bör inte användas av den anledningen att det döljer klassinnehållet i rapporteringen i borgarklassens media. Det är inte fråga om att ljuga i allmänhet utan just för att sprida borgarklassens intressen. Vem som började använda termen är av mindre intresse. Vad det gäller termens ursprung ligger det nära till hands att den har inspirerats av Trumps kampanj mot “fake media”.

  6. “Ljugmedia” används också på den yttersta högerkanten. Jag tycker att man ska vara mycket restriktiv med att använda begrepp, som kanske t.o.m. ursprungligen myntats på den yttersta högerkanten.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här